Reason to trust
How Our News is Made
Strict editorial policy that focuses on accuracy, relevance, and impartiality
Ad discliamer
Morbi pretium leo et nisl aliquam mollis. Quisque arcu lorem, ultricies quis pellentesque nec, ullamcorper eu odio.
La decisión de Morgan Stanley de presentar una solicitud para ETFs de Bitcoin y Solana en efectivo sorprendió incluso a los observadores de ETFs más experimentados, y según Jeff Park, es una señal más fuerte sobre la próxima etapa de adopción de las criptomonedas que otra ronda de flujos en los líderes del mercado existente.
La sorpresa no fue solo que una gran casa de corredores quiera participar. Fue la marca y el momento. El analista de ETFs de Bloomberg Intelligence, James Seyffart, dijo que "no lo vio venir", amplificando la reacción de "SORPRESA" de Eric Balchunas ante las solicitudes. Seyffart luego señaló el marco de Matt Hougan sobre lo que lo hizo inusual: "Morgan Stanley administra 20 ETFs, pero la mayoría bajo las marcas Calvert/Parametric/Eaton Vance. Estos serán los 3er y 4to ETFs que llevarán la marca ‘Morgan Stanley’. Es bastante notable".
Park, jefe de estrategias alfa en Bitwise y CIO de ProCap, argumenta que la entrada en el ciclo tardío es precisamente por lo que la presentación de la solicitud es importante. "Es impensable que un producto ETF de vainilla lance dos años después de que el primero que llegó al mercado ya ha asegurado el trono de la liquidez", escribió. "IAU intentó hacerlo un año después y nunca alcanzó". El punto de Park fue que Morgan Stanley no haría esa apuesta a menos que los canales internos estuvieran enviando algo que el mercado más amplio todavía subestima.
¿Por qué esto es ‘lo más alcista’ para Bitcoin?
Park enmarcó la presentación de la solicitud como una historia de mercado total, no como una historia de productos. "Significa que el mercado es MUCHO más grande de lo que incluso los profesionales de las criptomonedas anticiparon, especialmente para llegar a NUEVOS clientes", dijo.
"Esto señala que a pesar de que IBIT es el ETF más rápido de la historia en alcanzar $80.000 millones en AUM (aproximadamente 1/5 del tiempo que le tomó al segundo lugar, VOO), hay suficiente interés no aprovechado como para que sea viablemente investigado y determinado a través de los canales de riqueza propietarios de MS, y que están dispuestos a apostar por que un producto con marca tiene viabilidad comercial". Terminó ese pensamiento con el tipo de línea que lee como una afirmación de tesis para 2026: "Significa que todavía estamos muy al principio".
El "¿por qué ahora?" también se ajusta a la visión más larga de Seyffart de que las plataformas institucionales eventualmente cambiarían. "He estado diciendo durante años literales que la mayoría de estas firms cambiarán de tono sobre las criptomonedas", escribió. "Pero fue hace solo un par de meses que los asesores de Morgan Stanley estaban prohibidos de comprar ETFs de criptomonedas para sus clientes". En otras palabras: el cronograma se está comprimiendo y la postura se está moviendo de un acceso cauteloso a la propiedad de productos.
El segundo argumento de Park es que Morgan Stanley está tratando a Bitcoin como un producto de identidad tanto como una manga de asignación. "Significa que Bitcoin es ‘socialmente’ importante tanto como lo es ‘financieramente’ importante como un producto para ofrecer a los clientes", escribió.
"Considere el hecho de que, por ser ‘oro digital‘, hay virtualmente no ETFs de oro con marca en existencia, pero para Bitcoin sí". En su opinión, esa diferencia es el indicador: un ETF de Bitcoin con marca de la casa no es solo sobre la exposición, es sobre lo que la firma señala a los clientes y a los reclutas al tenerlo en absoluto.
Park argumentó que la marca funciona como un marcador de credibilidad con una audiencia específica en mente. "Esto se debe a que cada gestor de activos sabe que tener un ETF de Bitcoin comunica que son innovadores, jóvenes y un poco arriesgados, lo que permite apuntar a la cohorte de inversores más desafiante que todos quieren alcanzar: inversores independientes con alto patrimonio neto", dijo.
Morgan Stanley está haciendo la apuesta de que, incluso si su ETF no escala para tener un éxito blockbustero, hay un beneficio intangible que ayudará a construir su influencia".
El tercer pilar es defensivo: economía de plataformas. "Está en el núcleo de un movimiento defensivo contra la desintermediación de plataformas y la fuga de tarifas", escribió Park. "Al lanzar su propio ETF de BTC después de que IBIT ya consolidó la liquidez, Morgan Stanley está implícitamente reconociendo una dura verdad: LA DISTRIBUCIÓN posee al cliente, no la superioridad del producto".
Agregó por qué eso es importante estratégicamente: "No van a dejar que los asesores se defieran a terceros al externalizar el arrendamiento económico. Eso es por qué, a primera vista, mientras que este lanzamiento parece irracional a través de una lente de AUM pura, también es totalmente inevitable a través de una lente de ECONOMÍA DE PLATAFORMAS".
Esa lógica también salió a la superficie en el intercambio de Seyffart con James Van Straten, quien preguntó por qué alguien se sorprendería si una firma tiene "distribución propia" y "demanda enorme de clientes". La respuesta de Seyffart no cuestionó la demanda; subrayó que Morgan Stanley históricamente "no lanza muchos ETFs", y que la decisión de hacerlo aquí es en sí misma informativa, incluso si, como lo dijo, "hay mucha demanda" de muchos productos que las plataformas nunca se molestan en fabricar.
En cuanto al cronograma, Seyffart dijo que la aprobación es "al menos 75 días desde ahora", enfatizando que 75 días puede ser la ruta más rápida posible bajo los procesos actuales, pero también que "hay muchos productos que no se lanzan justo a los 75 días".
En el momento de la prensa, Bitcoin se negociaba a $91,256.
