Reason to trust
How Our News is Made
Strict editorial policy that focuses on accuracy, relevance, and impartiality
Ad discliamer
Morbi pretium leo et nisl aliquam mollis. Quisque arcu lorem, ultricies quis pellentesque nec, ullamcorper eu odio.
Una demanda que acusaba a la exchange de criptomonedas Binance de permitir la financiación del terrorismo al facilitarlo ha fracasado después de que un tribunal federal de EE. UU. la desestimó.
No son partidarios del terrorismo
El caso Troell et al. v. Binance fue desestimado en una opinión y orden emitida el 6 de marzo por la jueza Jeannette A. Vargas del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York. Los movimientos de los demandados fueron concedidos contra una queja presentada por 535 demandantes, todos ellos víctimas o familiares de víctimas de ataques terroristas.
### La acusación
Los demandantes acusaron a Binance, Changpeng "CZ" Zhao (su fundador y ex CEO) y BAM Trading Services (la empresa detrás de la exchange Binance.US) de facilitar 64 ataques terroristas llevados a cabo entre 2016 y 2024. Afirmaron que Binance, Zhao y BAM Trading permitieron que las billeteras presuntamente vinculadas a Hamás, Hezbolá, ISIS, Al Qaeda, Yihad Islámica Palestina (PIJ) e iraníes moveran fondos, lo que equivalía a ayudar y facilitar el terrorismo según la Ley Anti-Terrorismo de EE. UU. y la Ley de Justicia Contra los Patrocinadores del Terrorismo (JASTA).
Por qué el caso de financiación del terrorismo con criptomonedas se derrumbó
El tribunal concedió los movimientos para desestimar bajo la Regla 12(b)(6), encontrando que la queja no alegaba de manera plausible que Binance "brindó asistencia sustancial con conocimiento" a los ataques específicos en cuestión.
Las dos críticas importantes del juez
La opinión de la jueza Jeannette Vargas se basa en dos debilidades fundamentales que identificó en la teoría de los demandantes. Primero, aunque la queja se basó en gran medida en trazas de blockchain, designaciones de listas de sanciones y informes de grupos terroristas que utilizaban Binance, no mostró de manera plausible que Binance, Zhao o BAM Trading supieran en ese momento que las billeteras específicas en la plataforma estaban controladas por una Organización Terrorista Extranjera (FTO) o sus asociados cercanos.
Segundo, el tribunal sostuvo que los demandantes no lograron conectar los flujos de criptomonedas alegados en Binance con los 64 ataques terroristas que invocaron. La queja trazó millones de dólares en transacciones que involucraban billeteras "asociadas a la FTO" o vinculadas a Irán y describió un ecosistema amplio construido para financiar operaciones, pero no identificó quién era el propietario de las billeteras en cuestión, cuándo se llevaron a cabo las transferencias específicas, qué papel desempeñaron esas transferencias en la planificación operativa. Tampoco identificó cómo cualquier transacción procesada por Binance avanzó materialmente en los bombardeos, ataques con cohetes, tiroteos, toma de rehenes o el incidente de ransomware Wizard Spider que dañó a los 535 demandantes.
La ley detrás del razonamiento
Bajo la Ley Anti-Terrorismo de EE. UU. y la JASTA (Ley de Justicia Contra los Patrocinadores del Terrorismo), no es suficiente demostrar que las organizaciones terroristas designadas o los actores iraníes sancionados tocaron una plataforma en algún momento. Las víctimas deben alegar de manera plausible que el demandado sabía con quién estaba tratando y que su conducta estaba estrechamente vinculada a los ataques en cuestión, no solo al terrorismo "en general".
En este caso, el juez sostuvo que las alegaciones generalizadas sobre "billeteras asociadas al terrorismo" en Binance, y las referencias a un KYC (Conoce a tu Cliente) relajado, agujeros de VPN y evasión de usuarios de EE. UU., no equivalían a una demostración concreta de que los servicios de Binance avanzaron materialmente en las operaciones que sufrieron los demandantes.
Los demandantes aún tienen 60 días para presentar una nueva demanda, así que, en realidad, Binance no está completamente fuera de la zona de peligro todavía. Además, Binance sigue estando bajo una intensa escrutinio: la exchange todavía está navegando un acuerdo de pleito de $4.3 mil millones de AML y sanciones, un monitor designado por el tribunal y presión política en Washington sobre la supuesta exposición a la financiación del terrorismo, como detalló Bitcoinist y NewsBTC.
El precio de BTC tiende a la baja en el gráfico diario. Fuente: BTCUSD en Tradingview Imágenes de portada de ChatGPT, gráfico de BTCUSD de Tradingview
