Reason to trust
How Our News is Made
Strict editorial policy that focuses on accuracy, relevance, and impartiality
Ad discliamer
Morbi pretium leo et nisl aliquam mollis. Quisque arcu lorem, ultricies quis pellentesque nec, ullamcorper eu odio.
Bankless co-fundador David Hoffman ha revelado cómo redistribuyó el capital después de vender ETH, mostrando una nueva cartera inclinada hacia VVV, NEAR, ZEC, HYPE y LIT. El movimiento marca un cambio notable para uno de los defensores públicos más reconocibles de Ethereum y ha generado debate sobre si Hoffman está rotando hacia una nueva tesis a largo plazo o persiguiendo un segmento diferente del mercado.
En una publicación en X, Hoffman dijo que “inmediatamente destinó ~50% del capital a VVV, NEAR, ZEC, HYPE” tras vender ETH. La otra mitad, comentó, se retuvo para promediar en dólares en un activo que aún no se había disparado significativamente.
“Dejé el resto como capital para DCA en algo que aún no haya subido múltiplos”, escribió Hoffman, añadiendo que NEAR era una excepción porque estaba “~1.40 en ese momento”. Luego dijo que había completado esa segunda fase de la rotación: “He terminado de comprar LIT con ese 50% restante”.
Por qué Hoffman eligió LIT como la próxima gran apuesta cripto
La divulgación rápidamente se transformó en una discusión más amplia sobre la tesis de inversión de Hoffman respecto a LIT y Lighter, particularmente después de que Multicoin Capital’s Kyle Samani preguntara por qué un usuario elegiría Lighter sobre Robinhood. Hoffman enmarcó la respuesta en la especialización del producto, la estructura del mercado y la auditabilidad en lugar de la mera especulación del token.
“La respuesta fácil es que Robinhood es una plataforma todo en uno, y Lighter está altamente optimizada para perps específicamente”, escribió Hoffman. “Lighter tiene más activos, incluidos más mercados pre-IPO. Lighter no requiere registro KYC, y los Perps de Robinhood son solo para un grupo cerrado de usuarios en la UE.”
Reconoció una limitación importante: “En contraste, Lighter está bloqueado por VPN en EE. UU.” Pero Hoffman argumentó que la distinción más profunda es la transparencia. Señaló zkLighter, el sistema de conocimiento cero de Lighter, que según él permite a los usuarios finales verificar la aplicación de reglas del intercambio sin permiso.
“zkLighter es completamente auditable por los usuarios finales, por lo que cualquiera puede verificar sin permisos que el intercambio está siguiendo sus propias reglas”, escribió. “El emparejamiento de órdenes, el financiamiento, los controles de riesgo, las liquidaciones, etc., están definidos en circuitos zk, por lo que Ethereum verifica que siguieron las reglas de Lighter antes de aceptar actualizaciones de estado. ¡Ética cripto alcista!”
Para Hoffman, la afirmación de auditabilidad no es solo una marca técnica. Argumentó que afecta directamente la confianza de traders y creadores de mercado, porque los participantes pueden confirmar que “no hay una parte privilegiada operando contra los usuarios”, citando el colapso de FTX y Alameda como el modo de falla relevante.
Hoffman también enfatizó la latencia y el costo de ejecución. Afirmó que Lighter tiene “la mejor latencia de cualquier intercambio de perps” y “la mejor estructura de tarifas”, mientras señalaba comparaciones de terceros contra Hyperliquid. Sobre Robinhood, sin embargo, fue más cauteloso, diciendo que no podía juzgar directamente los perps de Robinhood porque no puede acceder a ellos y no podría auditarlos de la misma manera.
“Quizá Robinhood, cuando finalmente lance perps, también tenga una estructura de 0 tarifas”, escribió. “Pero eso significaría un empate entre RH y Lighter, no una victoria de RH.”
El debate también expuso resistencia de parte de la comunidad de Ethereum. Un usuario acusó a Hoffman de pasar “de eth maxi a el otro extremo”, mientras otro sugirió que se había convertido en un trader de corto plazo. Hoffman rechazó ambas caracterizaciones.
“La tecnología detrás de todos estos activos también es bastante interesante”, respondió a un crítico. A otro que bromeó sobre que tuviera una tesis de inversión y se mantuviera fiel a ella, Hoffman contestó: “¡Mi última tesis de inversión la mantuve ocho años. Dios no quiera que tenga una nueva!”
Preguntado directamente sobre LIT versus HYPE, Hoffman dijo que ve la posición como tanto “beta como alfa” respecto a HYPE. Su razonamiento se centró en recompra relativa, calidad del producto y posicionamiento regulatorio, citando “recompras de LIT” que se mueven a “2x la velocidad relativa de HYPE Buybacks”, junto con lo que describió como un producto técnicamente superior, mejores tarifas, mayor latencia y domicilio en EE. UU.
Al momento de la publicación, LIT cotizaba a $1.50.
