La computación cuántica se ha convertido en la última explicación de propósito general para la reciente caída de Bitcoin, pero NYDIG dice que los números no respaldan la narrativa. En una nota de investigación del 17 de febrero, el jefe de investigación de NYDIG, Greg Cipolaro, argumenta que los "temores cuánticos" son fuertes, pero no son el principal motor de la venta cuando se examina el comportamiento de búsqueda, las correlaciones entre activos y la posición de riesgo más amplia.
El Pánico Cuántico No Hundió a Bitcoin
NYDIG presenta "Computadoras Cuánticas Relevantes Criptográficamente" como el riesgo final teórico que los inversores siguen rodeando. El problema es que el comportamiento del mercado no se parece a un repricing de una amenaza existencial inminente.
Primero, Cipolaro se refiere a Google Trends. El interés en la búsqueda de "computación cuántica bitcoin" aumentó, escribió, pero la temporización es importante. "El interés en la búsqueda de ‘computación cuántica bitcoin’ ha aumentado, pero notablemente esto ocurrió junto con el rally de bitcoin a nuevos máximos históricos, no antes de una debilidad sostenida", dice la nota.
"En otras palabras, las búsquedas intensificadas sobre riesgo cuántico coincidieron con la fuerza del precio en lugar de la debilidad. Si el mercado estuviera repriciando a bitcoin sobre una amenaza tecnológica inminente, esperaríamos que la intensidad de la búsqueda liderara o amplificara el riesgo a la baja, en lugar de acompañar un período de ganancias".
En segundo lugar, NYDIG examina cómo Bitcoin se negoció en comparación con las acciones de computación cuántica cotizadas públicamente, específicamente IONQ, QBTS, RGTI y QUBT. Si los inversores estuvieran rotando fuera de Bitcoin porque los avances cuánticos estaban "alcanzando", podrías esperar que las acciones vinculadas a la computación cuántica se desviaran positivamente a medida que cae Bitcoin. NYDIG dice que vio lo contrario. Bitcoin estaba positivamente correlacionado con esas acciones, y esas correlaciones se fortalecieron durante la caída, lo que sugiere un motor compartido en lugar de una causalidad cuántica directa a Bitcoin.
La conclusión de NYDIG es directa en ese punto. "Los datos no proporcionan evidencia de que la computación cuántica sea la causa proximal de la debilidad de bitcoin, incluso si es la narrativa de riesgo dominante en el momento", escribió Cipolaro. "La explicación más plausible es una repricing macro más amplia del riesgo a través de activos impulsados por expectativas de larga duración. La caída reciente de bitcoin parece más consistente con los cambios en el apetito general de riesgo que con cualquier catalizador tecnológico discreto".
El mecanismo que NYDIG resalta es familiar para cualquiera que observe los regímenes de liquidez. Las empresas de computación cuántica, argumenta, son activos de larga duración impulsados por expectativas con ingresos mínimos y múltiplos EV/ingresos altos. Bitcoin, aunque estructuralmente diferente, a menudo se negocia como una apuesta de larga duración sobre la adopción y la dinámica monetaria futuras. Cuando el apetito de riesgo se contrae, ambos pueden ser golpeados juntos.
Mientras tanto, NYDIG señala una divergencia en los mercados de derivados que, en su opinión, captura mejor la cinta actual que los titulares cuánticos. La base anualizada de 1 mes en CME ha "comercializado persistentemente por encima" de Deribit, que NYDIG utiliza como proxy para la posición institucional onshore en Estados Unidos versus la posición offshore.
Un基础 structuralmente más alto en CME implica que los écritorios estadounidenses han permanecido más constructivos, mientras que la caída más pronunciada en la base de 1 mes de Deribit apunta a una mayor prudencia offshore y una reducción en el apetito por la exposición larga apalancada.
En el momento de la publicación, Bitcoin se negociaba a $66,886.
