Reason to trust
How Our News is Made
Strict editorial policy that focuses on accuracy, relevance, and impartiality
Ad discliamer
Morbi pretium leo et nisl aliquam mollis. Quisque arcu lorem, ultricies quis pellentesque nec, ullamcorper eu odio.
Subnet developer Covenant AI anunció su salida de Bittensor debido a preocupaciones sobre descentralización y presuntas acciones punitivas por parte del cofundador de la red de inteligencia artificial enfocada, Jacob Steeves.
## Covenant AI critica la descentralización de Bittensor
El viernes, el fundador de Covenant AI, Sam Dare, publicó un comunicado anunciando la partida del desarrollador de subredes de la red descentralizada de inteligencia artificial Bittensor, citando disputas de gobernanza y preocupaciones sobre descentralización.
«No podemos, en buena conciencia, seguir construyendo en una red donde la afirmación fundamental que hacemos a nuestros inversores, de que esta infraestructura es descentralizada y sin permisos, es contradicha por la realidad de cómo se gobierna la red en realidad», escribió Dare, llamando a Bittensor un «teatro descentralizado».
En contexto, Covenant AI era uno de los contribuyentes más prominentes de Bittensor, operando tres subredes: Templar (SN3), Basilica (SN39) y Grail (SN81). Como informó NewsBTC, el modelo Covenant-72B del equipo, que fue reconocido por el CEO de NVIDIA y citado por el cofundador de Anthropic, recientemente desencadenó un rally significativo para el precio de TAO.
En el comunicado, el fundador de Covenant AI argumentó que el presunto problema de descentralización de Bittensor «va más allá de cualquier incidente individual», afirmándose que la red en realidad tiene «control centralizado con marca descentralizada».
Afirmó que el fundador de Bittensor, Jacob Steeves, también conocido como Const, mantiene el control efectivo sobre la estructura triunviral en la que opera la red, «resiste cualquier transferencia de autoridad significativa y despliega cambios de manera unilateral siempre que lo elige, sin proceso y sin consenso».
Además, Dare alegó que Steeves tomó una serie de acciones contra las operaciones de Covenant AI en las últimas semanas, incluyendo la suspensión de emisiones a sus subredes, anular las capacidades de moderación sobre sus canales comunitarios, depreciar públicamente la infraestructura de subred y aplicar «presión económica directa» a través de ventas estratégicas de tokens.
El fundador de Bittensor y la comunidad se defienden
Steeves respondió rápidamente a las acusaciones en una publicación de X, negando las afirmaciones de Dare. Primero, el fundador de Bittensor abordó el argumento de la suspensión de emisiones, afirmándose que no tiene esa capacidad, pero vendió algunas de sus participaciones alpha en las tres subredes, ya que «no estaban funcionando y estaban en código de quema cercano al 100%».
«Esto cambió la emisión de la misma manera que todas las compras y ventas en Bittensor», declaró.
En cuanto a la depreciación y eliminación de los derechos de moderación, Steeves argumentó que Dare «específicamente deprecó sus propios canales», particularmente el canal de Discord, y eliminó repetidamente publicaciones de «crítica genuina y honesta».
Como resultado, afirma haber «eliminado esa capacidad temporalmente y luego reinstaurado luego», pero no eliminó su rol de moderador. «Simplemente lo detuve de eliminar publicaciones de otros en sus canales».
Alex DRocks, un miembro de la comunidad de Bittensor y participante de los canales de Discord, apoyó algunas de las contradenuncias de Steeves. «Vi las eliminaciones de publicaciones legítimas en tiempo real y también los canales de Discord de Bittensor siendo deprecados por Sam (dueño de Covenant) también. Todo lo que Const dijo anteriormente es cierto», escribió en un hilo de X.
«Las publicaciones eliminadas eran críticas sobre sn39 que volvía a hacer exactamente lo que otro subnet de cómputo estaba haciendo mientras ellos habían promocionado innovar y hacerlo mejor que otros. (…) Lo que esto demuestra es que Sam Dare no podía manejar una simple pregunta sin eliminar los mensajes», continuó DRocks.
Finalmente, Steeves negó haber realizado «ventas visibles de tokens en gran cantidad» para aplicar presión económica, afirmándose que ha vendido menos del 1% de lo que había invertido en los equipos de Covenant AI.
El precio de TAO se desploma después de una «salida calculada»
En medio de la controversia, Bittensor vio caer su token, TAO, un 25% desde el área de $340 hasta un mínimo de varias semanas de $250 antes de recuperarse hacia el nivel de $260. El analista Ardi señaló que 24 horas antes de que se publicara la noticia de Covenant AI, el volumen de ventas de TAO alcanzó su nivel más alto desde diciembre de 2024.
«Si crees que es una coincidencia, no entiendes el juego que estás jugando. Esta fue una salida y ejecución calculada», declaró, explicando que las carteras más grandes que sabían de antemano «estaban descargando en el intento de ruptura de ayer, utilizando esa fuerza para destruir millones en tamaño antes de que la noticia llegara al mercado».
Mientras tanto, las carteras de tamaño minorista tuvieron que absorber la presión, compitiendo por una salida al 20% más baja. El analista señaló que TAO estaba en una «fase de continuación de acumulación» después de su reciente ruptura, pero advirtió que «el gráfico tendrá dificultades para absorber el volumen de ventas de 18 meses cuando está justo en un nivel de soporte clave».
