Reason to trust
How Our News is Made
Strict editorial policy that focuses on accuracy, relevance, and impartiality
Ad discliamer
Morbi pretium leo et nisl aliquam mollis. Quisque arcu lorem, ultricies quis pellentesque nec, ullamcorper eu odio.
Una nueva ronda de disputas tribales sobre las valoraciones de los tokens estalló en X después de que el fundador de CoinRoutes, Dave Weisberger, preguntara por qué XRP se negocia a más de diez veces el valor de mercado de LINK de Chainlink, a pesar del papel de alto perfil de Chainlink en la infraestructura del mercado financiero. El intercambio, que siguió al anuncio de Swift en Sibos de que lanzará un libro mayor basado en blockchain, rápidamente cristalizó dos teorías muy diferentes de "captura de valor" en cripto: un activo nativo que asegura y liquida una red L1 versus un token de utilidad que impulsa el middleware de oracle.
Weisberger preparó el escenario con un desafío directo a la comunidad XRP: "¿Puede alguien del ejército XRP (@xrpmickle) explicar cómo XRP vale más de DIEZ veces el valor de LINK, cuando LINK tiene una asociación REAL con SWIFT, Y un camino claro hacia los ingresos a compartir con los titulares de tokens…?" El mensaje hacía referencia a la publicación de Chainlink felicitando a Swift por adoptar "cadenas de bloques y redes oracle como un siguiente paso clave", y enfatizando que Chainlink y Swift "han colaborado en numerosas iniciativas" para conectar instituciones financieras a las cadenas de bloques utilizando la infraestructura y los estándares existentes.
¿Por qué XRP es 10 veces más ‘valioso’ que LINK?
Lo que siguió fueron partes iguales de debate sobre la economía de tokens y choque cultural. Weisberger, quien luego aclaró "Para ser claros, yo tengo ambos", agregó que cree que "los alcistas de XRP son delirantes en sus llamadas", al tiempo que concede que tal delirio no excluye el rendimiento superior frente a los activos tradicionales. Su encuadre invitó a dos líneas de respuesta: el argumento de "volumen y adopción" y el argumento de "problema diferente, TAM diferente".
En el frente de datos, un encuestado, @baggins_cc, afirmó que "El token XRP tiene una capitalización de mercado de $172 mil millones, mientras que LINK tiene $14 mil millones (1/10). Y al observar las últimas 24 horas, por volumen, XRPL ha procesado $4.9 mil millones en ingresos, en comparación con LINK, que solo ha procesado $641 millones. La capitalización de mercado es absoluta cuando se trata de clasificación, y el volumen es empírico y objetivamente un hecho, cuando se trata de la adopción en el mundo real".
Weisberger contraatacó con un contraejemplo destinado a desacoplar el rendimiento del valor del token: "¿Cuál es el valor de XRPL para XRP cuando TRX procesa más de 500 VECES USDT por valor y es 1/5 de la capitalización de mercado?" El empuje: el volumen bruto de liquidación o mensajería no se traduce automáticamente en un rendimiento de precio o capitalización superior para un token.
La segunda línea de respuesta, más estructural, provino del ex ingeniero de Ripple, Matt Hamilton. En una distinción sucinta, escribió: "Tratar de comparar su valor es algo sin sentido. Link es un protocolo, el XRP Ledger es una red real. XRP es el activo nativo de toda esa red. Link es solo el token utilizado dentro del protocolo Link". En otras palabras, los dos activos ocupan diferentes posiciones en la pila de tecnología: XRP es la moneda de capa base de un L1 que proporciona seguridad, pago de tarifas y liquidez para su libro mayor; LINK es el token de trabajo para un protocolo oracle que se encuentra por encima de las capas de ejecución para entregar datos y servicios entre cadenas.
Ese argumento de posicionamiento de la pila fue amplificado por el miembro del ejército XRP "Ripple Bull Winkle", quien reformuló la comparación en términos de mercados direccionables: "Porque XRP no está compitiendo con LINK, está resolviendo un problema diferente a una escala mucho mayor. LINK = middleware para feeds de datos. XRP = activo puente para la liquidación global. Uno asegura oráculos, el otro liquida valor entre bancos, CBDCs, tesorería tokenizada y stablecoins. El TAM para pagos transfronterizos eclipsa los ingresos de los oráculos. Y por cierto, Ripple ha estado asociado con los participantes de SWIFT durante años. Esto no es XRP vs LINK, es XRP en el corazón de la tubería que mueve el dinero real. Por eso el mercado lo valora 10 veces más".
Otras respuestas apuntaron a las propias narrativas de los inversores. Cuando un comentarista criticó la "pregunta perezosa" de Weisberger, éste respondió con un recordatorio de que a muchos se les "convenció de XRP basándose en SWIFT, a pesar de no tener una economía de tokens clara y ningún caso de uso definitivo", asintiendo a años de expectativas impulsadas por el marketing de que los rieles bancarios oficiales algún día requerirían XRP.
Al final, el hilo no "prueba" por qué XRP vale diez veces LINK o viceversa; en cambio, expone una división fundamental en los marcos de inversión en cripto. Un campo prioriza la economía de activos nativos de las capas base y su papel como medios de liquidación neutrales; el otro prioriza el middleware generador de ingresos cuyos servicios son indispensables para un sistema financiero tokenizado.
A medida que las noticias de Swift restablecen las expectativas sobre cómo los rieles heredados interactuarán con las cadenas de bloques, la pregunta central para los mercados sigue siendo la misma: ¿qué diseños realmente atrapan valor y, con qué verificabilidad, esas mecánicas canalizan el uso en el mundo real hacia una demanda persistente del propio token? En ese sentido, el debate está lejos de estar resuelto.
Al momento de la publicación, XRP cotizaba a $2.84.
