Reason to trust
How Our News is Made
Strict editorial policy that focuses on accuracy, relevance, and impartiality
Ad discliamer
Morbi pretium leo et nisl aliquam mollis. Quisque arcu lorem, ultricies quis pellentesque nec, ullamcorper eu odio.
El Centro de Políticas Hyperliquid (HPC), junto con la firma de capital de riesgo Paradigm, presentó un comentario conjunto al Tesoro de EE. UU. el martes, instando a la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) y a la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) a refinar partes de su propuesta de regla de cumplimiento de stablecoin vinculada a la Ley GENIUS.
La regla tiene como objetivo implementar requisitos de lucha contra el lavado de dinero (AML) y sanciones para los “emisores de stablecoins de pago permitidos” (PPSI, por sus siglas en inglés), una categoría que la propuesta dice debería poder innovar en stablecoins de pago mientras opera bajo un régimen “adecuadamente adaptado” diseñado para gestionar el riesgo de finanzas ilícitas.
Cumplimiento más estrecho, menor carga
Aunque no se opusieron al objetivo general del marco, Paradigm y el Centro de Políticas Hyperliquid argumentaronque elementos clave de la propuesta necesitan límites más claros—especialmente donde las obligaciones de cumplimiento podrían desbordarse involuntariamente a áreas que no encajan en la estructura de la Ley GENIUS o en la intención del Congreso.
Un foco importante de los comentarios es cómo deberían funcionar los deberes de los emisores de stablecoins de pago permitidos en el mercado secundario, donde los PPSI no tienen una relación directa con las contrapartes subyacentes.
En su opinión, la ley deja claro que el Congreso esperaba que los PPSI realizaran la debida diligencia sobre sus propios clientes, pero no pretendía un requisito para que los PPSI llevaran a cabo una diligencia adicional para las operaciones que ocurren en el mercado secundario.
Las firmas trazaron una analogía con la banca tradicional, diciendo que una vez que las instituciones reguladas realizan KYC cuando los fondos ingresan al sistema, no se espera que monitoreen cada evento de gasto después de que el efectivo se retira.
De la misma manera, Paradigm y el Centro de Políticas Hyperliquid argumentaron que las transferencias descentralizadas punto a punto de stablecoins—y de otros activos digitales—deberían involucrar KYC solo en los puntos de entrada y salida regulados, concentrando los costos de cumplimiento donde exista la relación.
Advertieron que un enfoque contrario podría obligar a los PPSI a presentar un gran número de informes de actividades sospechosas (SAR) de bajo valor, creando informes “ruidosos” con falsos positivos que impondrían costos tanto a los PPSI como a FinCEN sin un beneficio público claro.
El Centro de Políticas Hyperliquid pide aclaración
El comentario también aborda la forma en que la regla propuesta define y asigna obligaciones relacionadas con “órdenes legales”. Paradigm y el Centro de Políticas Hyperliquid dijeron que la propuesta define “orden legal” incorporando la definición de “persona” de la Ley GENIUS, la cual a su vez determina quién podría tener que desarrollar capacidades tecnológicas.
Argumentaron que, tal como está redactada, la regla propuesta podría interpretarse de manera demasiado amplia, potencialmente involucrando a desarrolladores de protocolos de contabilidad distribuida, interfaces descentralizadas de autocustodia y otras tecnologías que el Congreso excluyó de la definición de “proveedor de servicios de activos digitales” de la Ley GENIUS.
Las firmas señalaron que este resultado no se alinea con la intención del Congreso, y recomendaron una aclaración en la regla final para indicar explícitamente que ciertas entidades y tecnologías no están incluidas dentro del alcance de los requisitos de órdenes legales.
Según Paradigm y el Centro de Políticas Hyperliquid, no hacer esa aclaración podría imponer inadvertidamente obligaciones de órdenes legales a cada validador en redes como Ethereum (ETH), Hyperliquid (HYPE), Solana (SOL) y sistemas Layer 2 que validan transacciones que involucran stablecoins emitidas por PPSI.
Argumentaron que el resultado previsible sería que los stakes de validadores estadounidenses se trasladaran al extranjero, que las operaciones de construcción de bloques en EE. UU. se reubiquen, y que la participación estadounidense en la base de validadores de la cadena disminuya—resultados que, según ellos, socavarían tanto los objetivos de relocalización de la Ley GENIUS como los intereses más amplios de EE. UU.
Imagen destacada creada con OpenArt; gráfico de TradingView.com
